САЙТ ОТЗЫВОВ

Книга - это источник знаний!



Более 9 месяцев назад
Владимир Иванович

Книга - источник знаний! Лозунг такого содержания раньше можно было увидеть и в библиотеке и в книжном магазине. Статья о бумажных книгах напомнила времена, когда интеллигентные (и не очень интеллигентные) граждане хвастались не золотыми кольцами или машинами, а количеством книг в доме.

Вспоминаю времена, когда книги выдавали по талонам за сданную макулатуру. И еще надо было постоять в очереди, чтобы сдать эту самую макулатуру. Страсть к обладанию книгам даже толкала на "преступления".

Помню в 90-х годах давали талоны на книгу Шукшина. При этом для покупки книги полученный за макулатуру талон должен был еще выиграть в лотерее. Коллеги по работе Юра Макаров (окончил Институт картографии) и Юра Пересыпко (окончил МВТУ им. Баумана) подделали номер талона и все-таки купили книгу Шукшина "Рассказы". Я тоже был горд, когда подписался на 12 томов Л. Толстого и 10 томное собрание сочинений А.С. Пушкина.

Но пролетел 20 век. Пришли новые нравы. Книги покоятся на полках. Да сейчас и купить новую книгу довольно накладно. Прогресс пришел в наш дом. Жена купила себе электронную книгу и каждый день скачивает новые произведения из Интернета. Я берегу глаза и слушаю книги с помощью смартфона. Особенно хорошо прослушивать разные произведения при прогулке. Тем более, что теперь необязательно иметь аудиоверсию произведения, поскольку есть целый ряд ридеров. которые конвертируют печатный текст в звуковой.

7

Комментарии:

Более 9 месяцев назад
Martinov

Да, все так. Но и сейчас люди не против получать знания и информацию. Отличия в том, что появились методы и технологии делать это быстрее и эффективнее. Мне например очень трудно выделить время на прочтение целой книги объемом 400 бумажных страниц, где 90% воды. Проще посмотреть несколько видеоуроков и вебинаров по Ютуб или прослушать аудиокнигу на скоростном 1,5 раза  воспроизведении. 

Сейчас с бумажной книгой далеко не уедешь. Пока получаешь талон, пока покупаешь, пока растапливаешь  печь, пока уворачиваешься в плед... пока ищешь уютную обложку для новой книги... читаешь... завариваешь чай, снова читаешь... так и жизнь пройдет )

3
Более 9 месяцев назад
Оксана

Я согласна с автором отзыва, что и в самом деле, были времена, когда хорошую книгу в продаже не найдешь, и в библиотеке либо вечно она уже у кого-то, и если ты успел перехватить, значит повезло. И в читальном зале не всегда было то, что тебе нужно. А толстую книгу там и не прочтешь быстро. И да, мы сдавали макулатуру, благодаря ей книжный шкаф был пополнен очень хорошими произведениями. И они дороги вдвойне, потому что достались нелегко. А вот по поводу прослушивания аудиокниг или вебинаров, то я из тех людей, что не воспринимает суть на слух. Ну, вернее воспринимает, но с трудом. Мне гораздо легче понять и запомнить печатный текст в бумажном исполнении. А в наушниках музыку хорошо слушать.

5
Более 9 месяцев назад
Инна Шафранская

Насчет всего того, что вы написали - я с вами согласна....

Насчет всего того, что вы написали - я с вами согласна. Но, простите, многие из книг на фото - это макулатура, а то и что-то пострашнее... Я бы не стала такое держать на полке, а кое-что сожгла бы в печке. Многое из того, что сейчас печатают (да и раньше, особенно в 90-е) не заслуживает того, чтобы это хранили. Книги это не всегда достойный источник знаний. Многие из них, повторюсь, годны только для растопки печки на даче. И показывают вкусы своего хозяина. Поэтому сейчас я предпочитаю электронные книги (которые легко можно удалить, если попалось что-то непутевое или просто неинтересное) или нестареющую классику - Пушкина или Шукшина. А бумажную книгу иногда чисто психологически трудно выкинуть, хотя в некоторых случаях ее даже лучше уничтожить, чтобы "вот это вот" не попалось кому-то еще и не отравляло его сознание.

Я убеждена, что некоторые вещи и некоторую литературу лучше не держать дома, это может быть опасным. Раньше, в старые времена, люди внимательно следили за тем, что читают их дети, и некоторые книги убирали под замок (до которых дети еще не доросли) или вовсе уничтожали. И в этом нет никакого вандализма, напротив, это попытка защититься от того яда, которым пропитана многая т.н. "литература"..

Сейчас все  это не очень актуально, потому что вся духовная зараза перекочевала в интернет. Нужно следить за тем, что мы читаем, и особенно наши дети, с их неокрепшей психикой...

В общем, я считаю, что дома на полках надо держать любимые книги, те книги, которые нравятся, которые хочется перечитывать.. Я не могу понять тех людей, которые любят перечитывать, например, Говарда Лавкрафта, и стараюсь держаться от таких людей подальше...

Более 9 месяцев назад
Sida

Все хорошо и правильно, только вот нынче цены на книги аховые. При этом в интернете можно найти все.

3
Более 9 месяцев назад
Оксана

Здесь на сайте неоднократно поднимался вопрос...

Здесь на сайте неоднократно поднимался вопрос о книгах печатных и электронных. Как обычно, мнения делились. Кому-то нравится пошуршать страницами, а кому-то вполне достаточно электронных книг или даже аудио. И все правы. Кому как удобнее, тот так и "общается" с книгами.

Не совсем согласна с Инной. Если кто-то не читает детективы, фэнтэзи, женские романы и т.д., это не значит, что такие книги не имеют места быть. Согласна лишь с тем, что такие книги хранить абсолютно незачем. Они одноразовые. Но зачем же жечь? Сейчас столько способов продлить им жизнь. От сдачи в макулатуру до возможности пристроить в другие руки. 

У нас дома осталось не очень много книг (но всё же ещё более чем достаточно). Когда-то и макулатуру сдавали, и по подписке выкупали. Но я немного почистила полки, от самых уж ненужных. У племянницы в школе собирали макулатуру, так что отвозили туда.

Сама я в основном читаю книги со смартфона. У меня закачано приложение, где много книг на любой вкус, и классика, и современные разных жанров. Так что читаю по настроению. А так как в основном читаю в электричке, то возить с собой томик тяжеловато. Поэтому телефон. Но вот дома на полочке стоит бумажный вариант, классика. Сейчас Чехов. Классика требует вдумчивого прочтения, а это не про электричку!

Более 9 месяцев назад
Инна Шафранская

Конечно же, "сжечь книгу равносильно преступлению". Особенно таких "замечательных" авторов, как писатель-сатанист Говард Лавкрафт и его "чудесные" книги с такими "говорящими" названиями - Зов Ктулху (имя морского чудовища), Зверь в подземелье, Некрономикон (книга мертвецов), У хребтов безумия, Ужас Данвича и другие...

Мне нечего больше сказать.... кроме того, что написание подобных книг всегда навеяно внутренним состоянием автора. Он сам не дожил до 50 лет, а его отец умер в психушке.. вы читаете и от него набираетесь всего этого...

Читайте, раз вам так нравится, Гарри Поттера и Стивена Кинга. А я уж лучше Пушкина почитаю с Шукшиным... или немодное нынче Евангелие...

вот что у людей сейчас в голове, а ? полное отсутствие критического мышления... раньше при СССР хоть цензура какая-то была....

Если кого-то я задела - простите...

0
Более 9 месяцев назад
Соколова Марина

Инна, я не то, что никогда не читала эти книги, я даже об этом авторе ни разу не слышала. Узнала только что от Вас. Видать, Вы его всего проштудировали, раз в курсе, о чём он писал)).

Я говорю про настоящие Книги, которые хранятся в моей личной библиотеке. И Пушкин с Шукшиным там на почетных полках. И да, Стивен Кинг, а также Джоанн Ролинг со всеми томами "Гарри Поттера", тоже там. А вот писателей-сатанистов на них нет и не будет.

2
Более 9 месяцев назад
Инна Шафранская

Когда я была молода и неопытна, я очень много читала, в т.ч. и всякий мусор, который активно издавался в 90-е г.г. и Говарда Лавкрафта тоже приходилось читать - а его книга как раз изображена на фотографии автора статьи.

Я не хочу больше обсуждать эту тему с почитателями Стивена Кинга, я не считаю его труды настоящей литературой...и книги Джоан Роулинг я лично тоже не считаю настоящей литературой. В отличие, скажем, от Хроник Нарнии К.С.Льюиса. Ну, это вот такие мои личные предпочтения.. Я лучше Лествицу почитаю или Добротолюбие, святителя Игнатия Брянчанинова или другие труды святых отцов на азбука.ру. Не люблю чертовщину разную. Я в молодости прочитала очень много разных книг и составила в конце концов свое личное мнение о литературе (которое никому не навязываю)

0
Более 9 месяцев назад
Владимир Иванович

Ну вот и Стивена Кинга в печку! А это классик.

2
Более 9 месяцев назад
Инна Шафранская

Мне как-то ближе и роднее Гоголь, хотя он и пишет примерно о том же...

2
Более 9 месяцев назад
Людмила

Начнём с того, что в своей статье автор назвал...

Начнём с того, что в своей статье автор назвал основное предназначение книг это – знание и носители информации из источников всех времен. А какая форма лучше для чтения? Каждый выбирает свой удобный вариант чтения. И бумажные, электронные, аудио имеют свои преимущества и недостатки. Мы должны понимать, что время не стоит на месте. Меняется способ изготовления их. Первые книги, которые называли инкунабулами (в переводе с лат. «колыбель»), издаваемые в ранний период книгопечатания, вряд ли у кого сохранились до наших дней. Они дорогие и считаются антикваром. Но хотелось бы многим заглянуть в них и получить информацию, сведения тех времён. Мы привыкли к бумажным книгам нашего времени, но и они постепенно перешли в разряд ценных и дорогих книг. На смену им пришли электронные, аудио. А может быть скоро и их пододвинут и они перейдут в разряд достопримечательностей. Это мы должны понимать. И сжигать книги – это варварство.

Но, главное не в способе их изготовления и в форме. Суть книги - это носителя информации. Книги помогают нам расширить свои горизонты кругозора, мировоззрения.

Инна, если бы вы не заострили внимание на "Зверь в подземелье" Говарда Лавкрафта, никогда бы я не узнала, что есть такой автор. Кстати эту книгу он написал в 14 лет. К чему приводить здесь было к примеру отца, хотя и мама его в той же больнице провела время. Если мы будем сопоставлять книги и личную жизнь авторов, и их родословную, то нам надо все книги убрать с полок со своих.

Однако, с его творчеством ужасов и мистики вы интересовались в своё время. Но, определились, атмосферные и мистические ужасы — это не ваш конёк. Выбрали своё направление в литературе. Это дело каждого, кому – то импонируют романы, фентези, мистика, приключения и так далее. 

 

 

Более 2 месяцев назад
Cherkasov Vadim

Ничто не сравниться с бумажной книгой, ни электронная, ни аудио, тем более фильм. Пример книга под названием "Шакал" про наёмного убийцу, которому заказали убить президента Франции и фильм снятый по этой книге. В фильме совсем не то что написано в книге, хотя сюжет вроде как один и тот же. Чтение книг развивает не только грамотно писать, но и улучшает память.

1
Более 2 месяцев назад
Владимир Иванович

Да, книга Ф. Форсайта "День шакала"- отличный можно сказать детектив. Я прочитал эту книгу лет 30 назад. И, надо сказать, тогда она произвела на меня довольно большое впечатление. Описано неудавшееся покушение ша Шарля де Голля после его решенря признать Алжир независимым. Автор держит читателя в напряжении до последней страницы. Кино я не смотрел, поскольку, исходя из моего опыта, если книга понравилась, то фильм обычно вызывает разочарование.

1

Сайт отзывов © 2024